阅读口径
本页提供表达方法，不能替代专业事实核查。对具体人物与重大事项，尤其不要把开放的猜测改写成确定结论。
事实描述也要写范围
“这个页面的标题含密挑”是对可见页面的描述；“密挑一定是某机构”则需要另外的证据。事实栏不是写得肯定就成立，必须能指出对应材料。对于来源本身的自述，可以写“该页自称”，保留说话主体。不要把他人的自述直接升级为你已经独立确认的事实。
推测需要理由和替代解释
推测栏可写“可能是栏目名，因为出现在导航旁；也可能是系列标题”。这里的替代解释不是要求列出所有可能，而是提醒自己证据是否足以排除常见的另一种理解。若没有支持理由，写“尚不清楚”即可。将猜测藏在事实段落里，会让下一位读者以为结论经过核实，尤其在摘要和转发中更难纠正。
建议应说明目的与条件
“先读公开说明”是为了减少不必要联系的建议，不表示所有对象都必须有同样格式的介绍。好的建议能够说明适用情景，以及如果条件不满足可以怎样停止。例如“若原页无法访问，暂时不引用具体结论”比“必须找到所有资料”更可执行。建议不应以强硬语气伪装成权威规则，也不应声称能保证判断绝对正确。
容易忽略的一点
当一句话混合三种层级时，拆句通常比加更多语气词有效。例如“没有简介所以不可信，大家别看”同时包含观察、推断与建议，可以拆成“未见简介；身份未核对；引用前先查具体来源”。新表达不替页面背书，也没有从简介缺失直接推出内容真假，让读者能独立评价每一步是否合理。
可执行检查单
- 01给每句话标明所见、推测或建议。
- 02自述保留“该页称”等主体限定。
- 03建议写出适用情景和停止条件。
一个常见问题
用了“可能”就足够谨慎吗？
不一定。还应说明为什么这样推测、哪些地方没有依据。一个没有理由的指认即使加上“可能”，也不适合传播。
原创示例与应用
原创示例：事实栏写“页面有昵称、没有作者简介”；推测栏写“可能是匿名整理，身份不能确认”；建议栏写“引用内容前检查段落来源”。不能由缺少简介直接推出内容虚假，也不能因内容顺眼便补写可信身份。